— Какую теорию происхождения русского государства Вы считаете самой правдоподобной?
— По-моему, теория возникновения русского государства ровно одна: сначала его не было, а затем оно появилось. Документов от Рюрика не осталось — ни паспорта, ни прописки. То, что в жизни родного государства принимали участие скандинавы, ни для кого не секрет. Есть огромное количество скандинавских захоронений отсюда и аж до Днепра. Если почитать «Повесть временных лет», то можно узнать, что из пяти племён, которые приглашали Рюрика на княжество, три не были славянскими. Русь исключительно русскими населена не была. Так называемых русских тогда и не было. Был ли здесь Рюрик, уже никто не знает, а скандинавы были представлены в изобилии. А в глупости скатываться не надо. Как они могли сами построить русское государство? У них самих не было как такового государства, они не знали, что строить.
Внутреннее устройство Системы описывается моделью «центр — периферия». Мировой капитализм имеет «ядро», куда стекаются наибольшие богатства, — ныне это, конечно, Запад. Внутри «ядра» происходит непрестанная борьба за гегемонию: некогда, в XVII веке, ведущую роль играли Нидерланды, затем — Великобритания, а сейчас, разумеется, США. Периферия (то, что в теории модернизации стыдливо называется «развивающимися странами») — это объект эксплуатации, источник сырья и рынок сбыта. Огромная часть Системы (в том числе Россия, Китай, Индия, Бразилия) составляет «полупериферию».
Коль скоро все, что имеет начало, должно иметь и свой конец, капиталистический «мир-Система» тоже рано или поздно должен перестать существовать, переродиться во что-то совсем другое — тут вновь уместны аналогии с термодинамикой и энтропией. В этом смысле и надо понимать пророчества Валлерстайна о конце капитализма. Согласитесь, если хотя бы поверхностно знать его макроисторическую теорию, эти пророчества вовсе не кажутся такими уж фриковыми.
